丈夫马某去世后，妻子赖某得知丈夫生前曾向王姓女子汇过241万余元，遂提起诉讼追回这笔钱。王先生表示，他与马先生之间不存在不正当关系。 10月10日，红星新闻记者获悉，近日，杭州市上城区人民法院一审裁定该捐赠无效，判令王先生返还赖先生241万余元及利息。杭州市上城区人民法院一审判决。照片显示的是一个木槌。法院查明，2002年7月9日，原告赖先生提交了与本案无关的马先生的结婚记录。 2024年10月20日，马某某因颅内出血去世。马先生在与原告赖先生结婚期间认识了被告王某。期间，马猛共向被告人王某汇出人民币2419808元。法院认为，本案中，马猛先生在与原告的婚姻关系存续期间向被告转账大笔资金，并在情人节等特殊日子向被告发送“520元”等情感倾向明确的号码。值得注意的是，节日是用来表达情感的，节目中出现了“情人节”一词，超出了朋友之间正常人际交往的范围。法院根据本案证据，可以认定马某向被告的上述捐赠行为违反公共政策，应当认定无效。民事法律行为无效，行为人因该行为而取得的财产必须返还。此前的捐赠行为侵犯了财产共有人的合法权益，原告有权要求被告返还财产。关于计划金额编辑退款。首先，被告声称自己是马先生雇佣的为其工作，马先生给他的150万元是马先生2021年至2024年期间支付给马先生的劳动报酬。法院认为，双方之间存在劳动合同是劳动报酬成立的必要条件。人际关系是前提，工作内容、薪酬标准、薪酬周期等核心要素需要明确。被告仅出示了部分消费转账记录，但无法证明预付款是向马先生支付的，也无法证明两人之间存在雇佣关系。因此，法院对这一主张不予支持。其次，被告主张马先生寄给他的90万元是马先生借的钱。他声称是的。但双方均未提供任何证据证明双方已就贷款达成一致，也没有债权人操纵的证据hts，例如贷款文件。因此，法院对这一主张不予支持。最后，马猛通过微信、支付宝分别向被告人汇出8888元、520元、5200元、5200元。法院根据本案证据，认定该物品为赠与物，应予退还。综上，法院判决被告返还被告共计2,419,808元。 9月8日，法院判决原告尤里的妻子马某与被告王某之间的赠与无效。王先生偿还赖先生2,419,808元及利息。红星新闻记者姜龙审稿、总编辑徐媛、关莉
特别说明：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
请注意：以上内容（如有照片或视频）由网易号社交媒体平台用户上传发布，提供信息仅限信息存储服务。